{"id":4186,"date":"2021-05-14T19:08:36","date_gmt":"2021-05-14T17:08:36","guid":{"rendered":"http:\/\/staminawebs.com\/wordpress\/?p=4186"},"modified":"2024-07-03T16:21:38","modified_gmt":"2024-07-03T14:21:38","slug":"negligencia-medica-por-diagnostico-tardio-de-tuberculosis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/porcel.legal\/es\/blog\/negligencia-medica-por-diagnostico-tardio-de-tuberculosis\/","title":{"rendered":"Caso de \u00e9xito: Negligencia m\u00e9dica por diagn\u00f3stico tard\u00edo de tuberculosis"},"content":{"rendered":"\n

Antecedentes del caso:<\/h2>\n\n\n\n

En el presente caso, una mujer embarazada acude a un m\u00e9dico especialista neum\u00f3logo de su cuadro m\u00e9dico del seguro de sanidad privado, porque presenta un cuadro sintom\u00e1tico de tos persistente, con mucha expectoraci\u00f3n sobre todo en la noche, p\u00e9rdida de peso (incluso estando embarazada) y estados febriles entre otros s\u00edntomas. El m\u00e9dico especialista le prescribe antibi\u00f3ticos, pero estos no logran sanar a la paciente, quien estuvo presentando esos s\u00edntomas por m\u00e1s de 5 meses. Ni los antibi\u00f3ticos ni los antiasm\u00e1ticos funcionaban.<\/p>\n\n\n\n

Tras dar a luz, la paciente empeora a\u00fan m\u00e1s, pero en ning\u00fan momento se le realiza una placa de t\u00f3rax, ni prueba de Matoux, ni cultivo espec\u00edfico para la detecci\u00f3n del bacilo de la tuberculosis, si bien, aproximadamente 20 d\u00edas despu\u00e9s de dar a luz, su estado empeora mucho m\u00e1s y es atendida de urgencias en un Hospital de la red de sanidad p\u00fablica d\u00f3nde le realizan la prueba de la tuberculina, radiograf\u00eda y TAC tor\u00e1cico entre otros y le diagnostican tuberculosis. En ese momento, se ve obligada a separarse de su beb\u00e9 reci\u00e9n naci\u00f3 y a estar ingresada por un mes para recibir la primera parte del tratamiento, el cual se completa al cabo de un mes y posteriormente sigui\u00f3 un tratamiento ambulatorio por unos cuantos meses m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Hay que a\u00f1adir, que no solo la paciente sufri\u00f3 m\u00e1s en el proceso, sino que tambi\u00e9n sus familiares y amigos tuvieron que someterse a tratamientos preventivos con antibi\u00f3ticos porque al haber estado en contacto con ella, podr\u00edan haberse contagiado.<\/p>\n\n\n\n

Visi\u00f3n jur\u00eddica del caso:<\/h2>\n\n\n\n

Ante esta situaci\u00f3n, desde un punto de vista jur\u00eddica, el caso se plantea en la jurisdicci\u00f3n civil como acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n civil extracontractual por qu\u00e9 el m\u00e9dico asignado era por la mutua privada, y por lo tanto, no estamos ante un caso propio de sanidad p\u00fablica dilucidado en la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa por la v\u00eda de la reclamaci\u00f3n patrimonial administrativa.<\/p>\n\n\n\n

Por ello, bas\u00e1ndonos en el art\u00edculo 1902 del C\u00f3digo Civil, hab\u00eda que acreditar varios requisitos para que la reclamaci\u00f3n prosperase, \u201cEl que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n causa da\u00f1o a otro, interviniendo culpa o negligencia, est\u00e1 obligado a reparar el da\u00f1o causado<\/em>\u201d. Por lo tanto, era necesario acreditar varios puntos, entre ellos, el m\u00e1s clave en este caso: la existencia de acci\u00f3n u omisi\u00f3n, o dicho en otras palabras, la existencia de negligencia m\u00e9dica.<\/p>\n\n\n\n

Para poder determinar esta cuesti\u00f3n, resulta indispensable hacer uso del concepto de \u201clex artis ad ho<\/em>c\u201d que, tal y como define el Tribunal Supremo, es una \u201cnorma de valoraci\u00f3n\u201d para establecer cu\u00e1l ser\u00eda la forma de actuaci\u00f3n est\u00e1ndar de un profesional ante una situaci\u00f3n como la que se plantea. O, dicho en otras palabras, para determinar la existencia de culpa, habr\u00eda que comparar lo que hizo el facultativo demandado con lo que deber\u00eda haber hecho, seg\u00fan la normativa o est\u00e1ndar de aplicaci\u00f3n de otros facultativos especialistas en neumolog\u00eda, ante una situaci\u00f3n as\u00ed. \u00a0<\/p>\n\n\n\n

En el presente supuesto, qued\u00f3 acreditado que los s\u00edntomas de paciente eran extremadamente exagerados y que no presentaba mejor\u00eda por m\u00e1s medicaci\u00f3n que se le prescrib\u00eda y que adem\u00e1s muchos s\u00edntomas eran compatibles con un cuadro de tuberculosis si bien nunca se le hizo ninguna prueba para revisar si lo que la paciente padec\u00eda era tuberculosis. De hecho, la defensa del facultativo trat\u00f3 de utilizar como pretexto el que ella estuviera embarazada y, por lo tanto, no se le pod\u00eda hacer una radiograf\u00eda de t\u00f3rax, pero lo cierto es que las pruebas de cultivo eran compatibles y no invasivas en su estado de gestaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, la aportaci\u00f3n de protocolos e informes m\u00e9dicos permiti\u00f3 acreditar que el m\u00e9dico especialista no actu\u00f3 como le era exigible seg\u00fan los est\u00e1ndares propios de su especialidad. De hecho, cuando la paciente lleg\u00f3 al Hospital p\u00fablico tras dar a luz y expuso sus s\u00edntomas, los m\u00e9dicos le realizaron las pruebas ante una sospecha directa de tuberculosis, lo que permiti\u00f3 hallar finalmente el diagn\u00f3stico acertado.<\/p>\n\n\n\n

Resoluci\u00f3n del caso:<\/h2>\n\n\n\n

Finalmente, el facultativo result\u00f3 vencido y condenado al pago de la indemnizaci\u00f3n solicitada por la paciente en primera instancia.<\/p>\n\n\n\n

La indemnizaci\u00f3n se calcul\u00f3 ateniendo a los d\u00edas impeditivos y d\u00edas no impeditivos de sanaci\u00f3n, y sobre todo porque hab\u00eda padecido m\u00e1s tiempo del necesario por el diagn\u00f3stico tard\u00edo de la enfermedad, acusado por el hecho de tener que separarse de su beb\u00e9 lactante reci\u00e9n nacida.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial, pero result\u00f3 dicho recurso fue desestimado y esta sentencia fue ratificada en segunda instancia.<\/p>\n\n\n\n

Fuentes oficiales:<\/h3>\n\n\n\n